Различные аспекты применения органами финансовых расследований отдельных норм Налогового кодекса обсудили участники «круглого стола», организованного 29 октября ОО «Белорусское общество профессиональных бухгалтеров» с работниками Департамента финансовых расследований Комитета государственного контроля. В центре внимания были особенности формирования правоприменительной практики реализации норм Налогового кодекса, пришедших на смену Указу № 488.
В ходе состоявшейся дискуссии особое внимание уделено применению статьи 33 Налогового кодекса. Как отметила начальник второго управления ДФР КГК Марина Дробышевская, работники органов финансовых расследований при проверках исходят в каждом случае из оценки конкретной хозяйственной операции и наступивших в результате ее отражения в бухгалтерском и налоговом учете налоговых последствий. Вывод по результатам проверки основывается на конкретных фактических обстоятельствах совершения хозяйственных операциях и имеющихся доказательствах, в совокупности подтверждающих тот или иной факт. При этом речь идет уже не о юридической силе первичных учетных документов, а о законности и реальности совершения самих хозяйственных операций. Другими словами, при проверке выясняются фактическое содержание операций и их налоговые последствия.
Как известно, налоговая база и (или) сумма подлежащего уплате (зачету, возврату) налога (сбора) по результатам проверки подлежат корректировке при наличии хотя бы одного из следующих оснований:
установление искажения сведений о фактах (совокупности фактов) совершения хозяйственных операций, об объектах налогообложения, подлежащих отражению плательщиком в бухгалтерском и (или) налоговом учете, налоговых декларациях (расчетах), а также в других документах и (или) информации, необходимых для исчисления и уплаты налогов (сборов);
основной целью совершения хозяйственной операции являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет, возврат суммы налога (сбора);
отсутствие реальности совершения хозяйственной операции (включая случаи, когда фактически не поступил товар (нематериальные активы), не выполнены работы, не оказаны услуги, не переданы имущественные права).
Примерами действий субъекта, выразившихся в искажении сведений о фактах хозяйственных операций, могут служить неотражение в учете дохода (выручки) от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), т.е. сокрытие выручки, в том числе продажа за наличный расчет «мимо кассы», а также завышение расходов, затрат, учитываемых при налогообложении, в частности путем оприходования товаров по фиктивным документам, содержащим недостоверные сведения о хозяйственной операции.
В случаях установления фактов завышения стоимости приобретенных товаров, отнесенной на затраты по реализации, вследствие отсутствия фактического документального подтверждения таких затрат стоимость этих товаров исключается из затрат, учитываемых при налогообложении, а также утрачивается право на применение вычетов по налогу на добавленную стоимость.
Представители ДФР КГК, Алексей Чернолевский — начальник отдела правового обеспечения и Марина Дробышевская, обратили внимание присутствующих на имеющуюся у проверяемого субъекта возможность представить в ходе проверки и (или) при подаче возражений дополнительные документы (информацию), относящиеся к проверяемому вопросу и содержащие сведения об объектах налогообложения, и (или) обстоятельствах совершения хозяйственных операций, и (или) данные об их совершении, которым также будет дана правовая оценка, в том числе путем проведения дополнительных проверочных мероприятий. В случае установления достоверности сведений о хозяйственной операции они будут приняты проверяющими во внимание при формировании выводов по результатам проверки.
Еще одним примером искажения сведений о фактах совершения хозяйственных операций (объектах налогообложения), встречающимся в практике органов финансовых расследований, является неправомерное применение пониженных налоговых ставок, льгот. В частности, применяются льготы по налогу на прибыль по всей деятельности субъекта хозяйствования, тогда как льготировать можно только часть по реализации товаров собственного производства, произведенных в сельской местности.
Участников «круглого стола» беспокоило, не придется ли добросовестным компаниям нести ответственность за своих контрагентов, если последние признаны лжепредпринимательской структурой, против них возбуждено уголовное дело. По словам присутствующих, бывали случаи, когда контролеры требовали доплачивать налоги, хотя товар был реально куплен и оплачен, но поставщик был признан лжепредпринимательской структурой. Представители ДФР КГК обратили внимание присутствующих на то, что в ходе проверки собирается совокупность доказательств об искажении сведений об объектах налогообложения и хозяйственная операция по приобретению товара должна быть подтверждена документально. В случаях наличия доказательств, опровергающих факт приобретения у того поставщика, который отражен в документах, затраты по приобретению таких товаров не могут учитываться при налогообложении. При этом у проверяемого субъекта имеется возможность представить доказательства реальности совершения хозоперации.
Говоря о случаях, когда основной целью совершения хозяйственной операции являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога (сбора), в поле зрения органов финансовых расследований попадают субъекты хозяйствования, осуществляющие действия, направленные на незаконную минимизацию налоговых обязательств. Примеры таких действий подробно расписаны в письме Верховного Суда от 25.04.2019 г. № 14-22/2839 «Об отдельных вопросах применения пункта 4 статьи 33 Налогового кодекса Республики Беларусь».
Отвечая на вопросы участников в отношении дробления бизнеса, представители ДФР КГК заверили присутствующих в индивидуальном подходе к каждой ситуации и отметили, что в первую очередь в избранном плательщиком варианте не должно быть места признаку искусственности, лишенной разумного экономического смысла. При этом контролерами не оспаривается постулат, что выбор и изменение бизнес-структуры является исключительным правом хозяйствующего субъекта.
По мнению представителей ведомства формулировка абзаца 4 пункта 4 статьи 33 Налогового кодекса четко определяет характер действий субъектов хозяйствования, приводящих к нарушениям. В дополнение к этому в вышеупомянутом разъяснении Верховного Суда приведены фактические обстоятельства, которыми может быть подтверждено отсутствие реальности совершения хозяйственной операции.
Говоря о подходах органов финансовых расследований к оценке хозяйственных операций, имевших место в предыдущие годы, работники финансовой милиции еще раз подтвердили, что индивидуальный подход в оценке хозяйственных операций применяется во всех проверках, назначенных после 1 января 2019 г., в том числе за предыдущие налоговые периоды.
Председатель правления ОО «Белорусское общество профессиональных бухгалтеров» Валентина Неизвестная, другие участники «круглого стола» считают, что что такие мероприятия дают не только новые знания, информацию, но и укрепляют доверие к государственным органам, представляют интерес для всех сторон – участников диалога.
